作者：元好问 年代：元 体裁：七绝
万古幽人在涧阿，百年孤愤竟如何？
无人说与天随子，春草输赢较几多。
自注：“天随子诗：‘无多药草在南荣，合有新苗次第生。稚子不知
名品上，恐随春草斗输赢。”
该诗评价晚唐诗人陆龟蒙（字鲁望，号天随子），宗廷辅《古今论诗绝句》释曰：“陆鲁望生丁末运，自以未挂朝籍，绝无忧国感愤之辞，故即所为诗微诘示讽。”这种理解既不符合元好问“要感讽，不要出怨怼”（卷五十四《诗文自警》）、“无怨怼”（卷三十六《杨叔能小亨集引》）的一贯宗旨，又不符合元好问对陆龟蒙的取舍，甚至有悖于陆龟蒙的诗文实际，实为谬论。后人未加细察，多沿袭此谬，认为元好问批评陆龟蒙远离现实的生活及其闲逸诗风，唯有李正民征引元好问《校笠泽丛书后记》，对前两作出了较恰切的解释③，然尚有未尽处，故笔者不嫌辞费，再次征引如下：
龟蒙，高士也。学既博赡，而才亦峻洁，故其成就卓然为一家。然识者尚恨其多愤激之辞而少敦厚之义，若《自怜赋》、《江湖散人歌》之类，不可一二数。标置太高，分别太甚，锼刻太苦，讥骂太过。唯其无所遇合，至穷悴无聊赖以死，故郁郁之气不能自掩……至其自述云：少攻歌诗，欲与造物者争柄，遇事辄变化不一，其体裁始则陵轹波涛，穿穴险固，囚锁怪异，破碎阵敌，卒之造平淡而后已者，信亦无愧云。
从这段文字来看，元好问对陆龟蒙，是相当理解的，并从正反两个方面对他作出明确有评价，可与这首论诗绝句相互参证。“多愤激之辞”、“讥骂太过”可为“百年孤愤”作注，“无所遇合，至穷悴无聊赖以死”云云即是“百年孤愤竟如何”的答案，可见，前两句不是讥讽陆龟蒙“绝无忧国感愤之辞”，而是恰恰相反，是批评《自怜赋》、《江湖散人歌》之类过分孤愤的作品，是说陆龟蒙隐居山中，那么愤激最终又能怎样呢？
后两句借用陆龟蒙的诗句，意义隐晦，难详所指。古今学者一致断定是批评陆龟蒙的闲逸平淡诗风，这显然与元好问一贯推崇陶、谢、韦、柳一派诗风的诗学旨趣相背，所以不可信。在具体释义时，注家多释末句的“较”字为较量之意，如此一来，连这一句的字面意思亦不甚顺畅、明了。张相《诗词曲语词汇释》释此“较”为“差”之意，最为准确。据此，后两句的字面意思是说，没有人告诉陆龟蒙，斗春草的输赢之间，究竟相差多少？其内在含义究竟为何，仍不明朗。结合《校笠泽丛书后记》和他所化用的《自遣诗》加以考察，或许能得其仿佛。《校笠泽丛书后记》批评陆诗“标置太高，分别太甚’”，而陆龟蒙“无多药草在南荣”一诗，将药草与一般春草分开，标榜药草“名品上”，不应该与春草混同起来，正有此意，，所以，元好问借用该诗，可能是批评陆诗的这一缺点。
【作者小传】：元好问（1190-1257）字裕之，号遗山，太原秀容（今山西忻州）人。系出北魏鲜卑族拓跋氏，唐诗使人元结合裔。高祖元谊，北宋宣和年间官忻州神武军使，定居秀容。好问出生七月，过继叔父元格。格历任掖县、陵川令，卫绍王大安二年（1210）卒于陇城 。好问七岁能诗 ，有神童之目。十四岁从学郝天挺 ，六载而业成。兴定五年（1221）进士，不就选。正大元年（1224 ），中博学宏词科，授儒林郎，充国史院编修 ，历镇平、南阳、内乡县令。八年（1231）秋，受诏入都，除尚书省掾、左司都事，转员外郎。金亡不仕 ，以著述存史自任 。采摭金源君臣遗言往行，至百余万言，元人编修《金史》多本其著。纂成《中州集》十卷 ，附《中州乐府》，有金一代诗词多赖以存。元宪宗七年卒于获鹿（今属河北）寓舍，年六十八。《金史》卷一二六附传元德明。缪钺谓：“金自大定 、明昌以还，文风蔚起，遂于末造笃生遗山，卓为一代宗匠。其诗嗣响子美，方轨放翁，古文浑雅，乐府疏快，国亡以文献自任。所著《壬辰杂编》虽失传 ，而元人纂修《金史 》，多本其书，故独称雅正。诗文史学，萃于一身，非第元明之后无与颉颃，两汉以来 ，固不数数觏也 。”著有《遗山文集》四十卷，《遗山乐府》五卷，《续夷坚志》四卷。《全金元词》收录三百八十馀首，最为完备。